19 octombrie 2013

Moastele Sfantului Adevar.

Se face ca, potrivit Bibliei, fratele nostru Adam a fost creat de Dumnezeu, sa populeze Pamantul, sa'l ingrijeasca si sa se bucure de el.
Asa incepe totul.

Sa vedeti cum continua!

Majoritatea religiosilor nu pricep absolut nimic din simbolistica asta, preferand sa repete ca pe o mantra povestioara alegorizata de mai sus, pe care am convingerea ca o stiti prea bine cu totii deja.
Ce inteleg ei de fapt?
Ca a fost creat un om, pe care'l chema Adam, ca i s'a scos o coasta pe care ulterior a luat'o de nevasta, ca a mancat un mar din pomul cunostintei, sacrilegiu pt care a luat suturi in fund si indrumat politicos afara din Eden, ca isi va manca painea cu sudoarea fruntii, ca a avut 2 copii, dintre care un criminal, etc, etc si etc.

Oriunde ma uit, sub imperiul vast al variatiunilor pe aceiasi tema, aud aceiasi poveste, care ma plictiseste atat de mult, incat nici cascatul nu mi'l mai provoaca.
Oameni fericiti, in firea lor chipurile! - ca au privilegiul sa nu inteleaga absolutamente nimic despre valoroasa poveste despre originile noastre, transformarea noastra ca specie, evolutia sau involutia noastra, colapsul nostru si ma rog, pt unii alesi, pe criterii de competenta de data asta, salvarea.

Nimeni, sau poate foarte putini observa acest trend, al imbecilizarii. Al incapacitatii spiritului de a interpreta rational si logic un mesaj atat de valoros.
Nimeni nu vede ca se vorbeste de o specie, de crearea ei, de evolutia ei ulterioara ca despre niste adevaruri simple, care ne explica de foarte multe ori originile si destinul, in functie de ce vrem sa alegem.
Nimeni nu vrea sa abandoneze aceste explicatii refractare, mostenite din cultura noastra prea putin luminata.
Nimeni nu are curajul sa termine odata cu mascarada asta.
Toti prefera, de lasi ce sunt, sa cante religiei in struna, ca si cand constiinta lor ar avea cordonul ombilical inca netaiat de mama-religie.
Nimeni nu mai vrea sa abandoneze vechiul ritual al inchinarii in fata fantomei trecutului.

Realitatea, cu conditia sa vrem s'o vedem, ne ofera intotdeauna adevaruri noi, ne ofera hrana proaspata, altele decat idolii carora vrem sa le slujim in continuare, ca intr'un gest- reflex, nefiind mai inteligenti decat cainele lui Pavlov.

Insa, asa cum este acum adevarul...mai ca i'as subscrie lui Nietzsche. Deja a murit.

Iar noi ne inchinam , in luminatul secol 21, moastelor lui.


14 comentarii:

  1. O observatie ! Adam a avut 3 fii si nu se stie cate fete care s-au incurcat cu oarecare ingeri ai lui Dumnezeu...
    In rest nu am observatii!
    :))

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Umanitatea a dezvoltat multe culturi. Toate sunt copiii ei. :)

      http://mizantropescu.blogspot.ro/2012/07/prin-noroiul-propriei-istorii.html

      Ștergere
  2. ...Nu stiu de ce dar episodul cu Adam si tanti EVA,manca-i-asa silicoanele ei ,ma duce cu gandul la o alta poveste buna de adormit copii.
    Cred ca toata lumea stie de Alba ca zapada!!cu marul otravit si frumosul care o saruta pe printesa si restul este deja istorie.Ce ma intriga insa sunt similitudinile intre cele doua povesti.
    In prima poveste (adam si eva pacalita de vulpe) era Parintele care asa de mult îi iubea incat el ,a plantat pomul cu pricina si tot el a creat si animalul tarator care i-au impins la o masa vegana!!!..pentru ca,carnita apare mai tarziu in schema...
    In cea de-a doua poveste printesa este credula si naiva si mananca din marul otravit atentie de o ”mama vitrega”(denaturata),si printesa intra intr-un con al mortii provizorii ,pana cand printr-un sarut (al dragostei)este adusa la viata ...si bla.bla,bla...

    Si acum vreau sa scot in evidenta asemanarile dar si aberatiile dintre cele doua basme.
    In povestea 1, Eva este naiva si credula, insa este pacalita. Este ea insa cu adevarat vinovata pentru ca are incredere in ce ii spune sarpele, considerand ca nu poate judeca intre intentie malefica si intentie benefica?

    In povestea 2, printesa este naiva si credula, insa este pacalita. Poate spune cineva ca este vinovata ca are incredere in ce ii spune regina, considerand ca nu stie cum sa judece intre intentie malefica si intentie benefica?

    Intrebare intrebatoare:.....De ce pentru povestea 1, personajul negativ este privit ca un mare iubitor de oameni,(conform teologilor) care ne-a invatat o lectie, deciziile lui fiind intotdeauna corecte, omul fiind cel vinovat pentru “cadere”?
    In comparatie in povestea 2 personajul negativ este privit asa cum e normal ca un antagonist, un exemplu negativ, aratat cu degetul ca si ceea-ce-nu-doresti-sa-devii..niciodata?

    Si atunci ma roade un gand blasfemiator pentru altii.!!de ce se rasfrange pacatul ”originar”asupra copiilor..care nu au decat vina ca s-au nascut!...nu cumva este o meteahna a religiei pentru a boteza copiii... singurul defect al unui prunc este faptul ca e prunc. Adica nu are control asupra instinctelor lui, nu stie ce se intampla cand face pe el si tot ce poate sa faca este sa planga dacă îl deranjeaza ceva. De la faza asta relativ amuzanta (daca va gandiţi la scutece maronii…) pana la a acuza un copil ca are o fire pacatoasa…. holy idiocy batman!..si ca sa fie cacatul mai mare au mai bagat-o si pe aia cu a 3-a,4-a,enspea generatie care se plateste la greu...De unde o fi scos-o astia nu stiu pentru ca se presupune ca Dumnezeu este dragoste iar Isus a murit si a luat cu El toate pacatele lumii si de atunci si cele viitoare...
    Si uite cum de 2000 de ani ,ne tot spun astia la basme de maronit pampersii ,unii chiar la batranete...
    Mizantropeskule se pare ca sarpelui asta îi place mult de tot rahatul.D-asta a inventat si pampersii doctrinei...si povestile cu ALBA ca zapada ,si cei ”sapte pitici”....stii tu care!!!....hai la moaste !hai la moaste!:)))procurativa bilete,mai sunt locuri libere...:)))

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Iluminatule, eu as fi extrem de atent ce anume desacraliezez: proatia sau sacrul.
      Ca vezi tu...parca nici fara sacru nu merge. ;)

      Mie mi'ar placea sa cred ca sunt impotriva prostiei, uitandu'ma insa foarte atant la mine insumi sa nu cumva sa ma molipsesc. E contagioasa, bre!

      Insa sunt pt citirea foarte atenta a bibliei, sigur, cu corecturile de rigoare in cazul unor derapaje evreiesti.
      Dar parca n'as da'o la o parte doar in numele libertatii fara adevar, ca nu cumva din prea mare elan sa cadem de partea cealalta a calului....

      Ștergere
  3. Mizantrop ESCU, ( brand neaos, cum altfel?! :) ) peste tot in Biblie, in Vechiul cu precadere, se vorbeste despre civilizatii extraterestre : in Geneza ( ca e culmea sa luam stricto sensu crearea lui Adam si a Evei, asa cum ne sugerezi chiar de la inceputul articolului tau; imi permit sa ti recomand cartea lui T.V. Moldovan << Programul Terra >> ) In Ezechiel ( un cercetator de la Nasa a recunoscut ca a construit nave dupa modelul descris in cartea astuia ) in Deuteronomi, etc.
    ce nu mi-e clar in articolul tau: ce nu e la locul lui cu moastele? indiferent ale cui or fi ele: ale Adevarului, Sf Andrei, Sf Parascheva, etc?
    daca te tin nervii, citeste marturisirea acestui tetraplegic:
    http://www.calauzaortodoxa.ro/calauza/sfinti-parinti/sfantul-nectarie-de-egina-taumaturgul/
    Numai bine! Namaste!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu m'au tinut nervii. Dupa primele paragrafe am abandonat. Ma respect prea mult incat sa pot citi prostia aia pana la sfarsit.

      Ștergere
    2. Din pacate, ultimul comentariu a trebuit sa ti'l racoresc in spam. Era nesimtit.
      Ideea e una si simpla: nu simt nici un fior daca citesc rahaturile alea ortodoxe. Capisci? Degeaba mi'l fluturi prin fata ochilor pe Einstein. Te asigur ca el inchidea pagina imediat dupa ce s'ar fi incarcat.

      Ștergere
  4. ...bro*, da ce ochi fin ai!...esti chiar un turbo-fin...

    Ti-am mai spus ca religia mea se modifica de la o zi la alta.In functie de gradul de informatie filtrata cognitiv de mine.Asa ca ,sa nu te mire daca din cand in cand mai cad de pe cal:))
    Este bine sa cresc sau sa cobor pe gandirea mea ,nu pe a altora,chiar daca uneori este bine sa avem si repere...
    Oricum iti multumesc pentru „claxon”...si sa mai spun una:..ceea ce pare sa fie esential in cer si pe pamant e faptul ca trebuie sa existe supunere intr-o singura directie pentru un timp indelungat..(sper sa reusesc sa inteleg intr-o buna zi dilema)..
    Nice day man.:))

    RăspundețiȘtergere
  5. ginditorul de la hamangia20 octombrie 2013, 23:51

    .Cuceva timp in urma crema noastra politica dadea tonul la adularea moastelor,ce pretentii sa mai am la cei de jos,oameni cu pregatire decad in asa hal.Se pare ca pe oameni nu-i intereseaza ,adevarul este pentru cei care incearca sa inteleaga ce se intimpla cu ei si cu ce ii incinjoara, sa stie cit mai mult despre universul nemarginit.Cit despre creduli eu spun ca is merita viata pe care o duc,eu unu nu pling dupa ei.

    RăspundețiȘtergere
  6. articolele din ultimul timp m-au pus pe ganduri fara sa si rad (stiu ca poti sa le mixezi, iasa un coctail original), am zis sa va "deprim" un pic:

    ia uitati-va aici si vedeti cum stati: eu am scos vreo 150 :)
    http://www.sfantatreimeghencea.ro/sfaturi-si-indemnuri-pentru-tineri-si-nu-numai/indreptar-pentru-spovedanie-lista-de-pacate


    76. M-am laudat. Am o parere buna despre mine. Ma cred a fi cineva in comparatie cu altii. Nu mai e nimeni ca mine.
    95. M-am impreunat cu sotul (sotia) in diferite pozitii,ca animalele.
    179. M-am mascat.

    am invatat pacate noi precum...malahie si gomorie

    de necrezut!

    RăspundețiȘtergere
  7. Mizantropeszkule,

    M-am hotarat sa abandonez vechiul ritual al inchinarii in fata unuia prezent si ancorat in realitate.Si pun in fata-mi iluminismul si modernismul precedat de un umanism cercetat...

    Si chiar daca mai cad de pe cal ,sa stii ca nu abandonez,simt ca incep sa-mi traiesc viata.Viata in afara Matrix-ului imbecilizat adus la rangul de virtute.

    Cand m-am gandit prea mult la „paradis„ si cand am dat tarcoale vietii de apoi,am ajuns ca intr-o zi sa reclam mania si oboseala.Gata !am obosit...VREAU SA SAVUREZ VIATA....si sa ma gandesc mai putin la ce va urma in ”cerul promis”
    In definitiv ce este Omul?..un patimas,un rege!!!...omul cand mananca gusta savoarea dar nu si patima savoarei.Intreaga taina a vietii si artei ,este aici pe pamant,iar intregul rezida din aceasta ”patima a savoarei”...

    Cand nu mai simtim savoarea vietii , nu ne mai ramane in saracia noastra, decat arma unui suras exterminator.:))sa-l sfaramam deci, daca tinem sa scapam de fascinatia indiferentei, daca vrem sa ia sfarsit dicotomia din noi si din afara noastra...
    Cred ca este mai bine sa fiu un abject fara efort decat sa fiu un ”nobil” imitandu-i pe altii, sau fiindca altii m-au convins...
    Am ajuns la ideea ca fiecare sa se multumesca doar atunci cand moare si nu mai poate face nimic pentru eliberarea din robie.Pana atunci....la arme frate....chiar neconventionale!!!..cu stima al tau amic eretizat si apostaziat....

    RăspundețiȘtergere
  8. "ca au privilegiul sa nu inteleaga absolutamente nimic despre valoroasa poveste despre originile noastre, transformarea noastra ca specie, evolutia sau involutia noastra, colapsul nostru si ma rog, pt unii alesi, pe criterii de competenta de data asta, salvarea"
    ----------------
    woooow. evolutie sau involutie, cum iti pica la mana....si intr-un final .....guess what?.......salvarea. :)) intr-adevar, povestea e atat de valoroasa, incat rumegand-o incontinuu, nu faci nimic altceva decat sa le canti iudeo-zionistilor in struna. asta da gandire anti-sistem.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sis, pot sa te rog frumos sa fii proasta si pe alt blog?
      Ca aici ai fost destul. Spamul e plin de ineptiile tale. Un lucru inteligent n'ai spus de cand imi mazgalesti pe'aici.

      Si te miri ca a vrut sa te foloseasca adventistul ala pe post de papusa gonflabila?! Ai fi avand si tu o calitate.

      Ștergere